Из материалов дела следует, что в сентябре 2024 года истица узнала о том, что в 2013 году она заключила кредитный договор с МТС-банком. О данном кредитном договоре ей стало известно только после вынесения судебного приказа, ранее данный кредитный договор никогда нигде ни в каких её документах не отображался, никто задолженность у нее не требовал. Истица обратилась к экспертам, которые установили, что исследуемая подпись от имени П. в копии заявления о предоставлении кредита от 13.07.2013 года, выполнена не истицей, а другим лицом.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в заявлении  о предоставлении кредита фамилия истца прописью указана неверно, искажена фамилия, место работы заявителя указано как «ТП Обязательного медицинского страхования Забайкальского края», вместе с тем такой организации не существует, есть организация – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ТФОМС), однако истица никогда не работала в этой организации. В заявлении указана должность «Главный бухгалтер», вместе с тем, истица не имеет экономического образования, не может работать бухгалтером. Прежняя фамилия в заявлении также не указана. Телефон, указанный в заявлении, никогда истице не принадлежал. Ближайший родственник указан несуществующий человек. Указанный номер никогда не принадлежал супругу истице.  Общий трудовой стаж указан как 15 лет, вместе с тем общий стаж составляет 27 лет, что судом расценивается как акт неосмотрительности со стороны банка при проверке заявления о предоставлении кредита. 

   Проанализировав условия заключения кредитного договора, суд пришел к выводу, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности банка.

      Ответственный за взаимодействие со СМИ в Читинском районном суде Татьяна Амонтова