Из материалов дела следует, что что на ст. Ингода Читинского района находится котельная, переданная ООО «Регион», напротив которой расположено место для утилизации золы. В нарушение инструкции кочегары котельной складировали золу не в специально отведенном месте, а рядом с ним возле забора и дороги, не заливая его водой. В результате этого 10-лентний ребенок, в октябре 2024 года, запрыгнул в золу и получил ожоги ног и правой руки.

    Судом установлено, что ожоги были получены в результате контакта с горячей золой, которая располагалась в непосредственной близости от места, предусмотренного для складирования золы, образующейся в результате работы котельной, находящейся в силу договора в пользовании ООО «Регион» и эксплуатируемой в целях деятельности ответчика по производству тепловой энергии. Сама по себе такая деятельность, а равно образуемые в ее результате отходы в виде золы обладают признаками источника повышенной опасности, поскольку создают повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля со стороны человека. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе материалов процессуальных проверок, до рассматриваемых событий находящееся за пределами территории котельной место для сбора золы даже не закрывалось, металлические ворота на огороженное бетонными блоками место для складирования золы были смонтированы после случая, произошедшего с малолетним. При этом из исследованных доказательств следует, что периодически золоотвал был заполнен полностью, в связи с чем образуемая в результате деятельности котельной зола складировалась рядом с ним. Об этом, в частности, свидетельствуют помимо пояснений истца показания допрошенных в суде свидетелей.

    Представитель ответчика ООО «Регион в суде возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Регион» или его сотрудники являются лицами, ответственными за причинение вреда здоровью ее малолетнему сыну. Просил обратить внимание на то, что свой мусор и золу в районе котельной оставляют также местные жители, при этом цвет золы от котельной имеет черный цвет, в то время как по обстоятельствам дела куча с золой, в которую запрыгнул несовершеннолетний, была желтого цвета. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, не обоснованной и подлежит снижению, в том числе в связи с наличием грубой неосторожности со стороны самого несовершеннолетнего потерпевшего. 

   Однако суд исходил из того, что несовершеннолетний, не достигший возраста 14 лет (малолетний), на момент рассматриваемых событий, не обладает необходимой степенью психофизической зрелости, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность. 

     Заявленные матерью малолетнего потерпевшего требования, суду удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение, поскольку несения таких расходов и наличие между ними и повреждением здоровья малолетнего прямой причинно-следственной связи судом не установлен. 

      

       Ответственный за взаимодействие со СМИ в Читинском районном суде Татьяна Амонтова