Ответчик требования иска не признал, обратился с встречными требованиями, мотивируя тем, что стоимость устранения недостатков равнозначна стоимости жилого дома, что свидетельствует об отсутствии целесообразности проведения ремонтных работ, при этом на момент приобретения жилого дома объект недвижимости истцами осмотрен, претензий по его качеству не представлено. 

     В ходе судебного разбирательства ответчик от проведения по делу строительно-технической экспертизы отказался, равно, как отказался предоставлять доказательства иной стоимости восстановительных работ, рыночной стоимости жилого дома с целью определения существенности выявленных дефектов.

     Согласно акту экспертного исследования установлены множественные дефекты а именно: установлено некачественное устройство продольного соединения элементов бруса, нарушения при устройстве шкантов, повсеместное отклонение стен от вертикального уровня, выступы грани бруса за плоскость стены, пороки древесины, локальное отсутствие утеплителя, наличие сквозных зазоров между венцами бруса стен, устройство дверных и оконных проемов без учета усадки брусчатых стен вследствие естественной усушки древесины, нарушения при выполнении водо- и пароизоляции слов монтажных оконных швов, нарушения при устройстве конструкций чердачного помещения, трещины в фундаменте, отсутствие отмостки по периметру, отклонение от горизонтали бетонной стяжки, дефекты кровельного покрытия. Все выявленные дефекты являются производственными, то есть допущенными на стадии производства работ. Часть выявленных дефектов носит скрытый характер.

     С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, истцам передан жилой дом, имеющий недостатки, которые не оговорены при продаже спорного недвижимого имущества и взыскал с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке убытки в виде возмещения расходов на восстановительный ремонт выявленных скрытых недостатков в сумме 4 514 300 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 4 617 986,43 рублей, неустойку в сумме 4 701 672,86 рублей, а также судебные расходы.

Решение суда не вступило в законную силу. Отчетчик, не согласившись с решением суда подал апеллционную жалобу.