Из материалов дела следует что истец на сайте «Дром» нашел объявление о продаже автомобиля ГАЗ 33027 с нужными ему характеристиками, связался с продавцом автомобиля Климовым и договорился о его покупке. 10 января 2022 года он вместе со своим сыном предварительно осмотрев и проверив техническое состояние, купил данный автомобиль. Ответчик Климов продавал его за 760 000 рублей, но уступил ему в цене и в результате, в качестве оплаты за товар были передано 750 000 рублей наличными. При оформлении договора купли-продажи он намеревался указать в нем реальную цену автомобиля, однако Климов настоял, чтобы цена в договоре была меньше в целях того, чтобы ему не оплачивать налог от дохода. Он поддался на эти уговоры, не осознавая возможных последствий. В результате в договоре цена автомобиля была указана как 100 000 рублей. После покупки автомобиля он на нем уехал к себе домой, поставил автомобиль на учет в ГАИ, пользовался автомобилем вплоть до его изъятия судебными приставами по решению суда в октябре 2023 года. Еще до такого изъятия он пытался обсуждать с Климовым вопрос о возврате уплаченных за автомобиль денег, однако такие беседы, также как и направленная ответчику претензия, положительных результатов не принесли.

    Представитель ответчика в суде пояснила, что автомобиль был продан ответчиком истцу по цене, указанной в договоре, которая была снижена из-за сложной жизненной ситуации, в которой на тот момент находился ее доверитель. Указывала на, что истцом допустимых и достоверных доказательств в подтверждение цены автомобиля в заявленном размере не представлено.

    Однако, суд пришел к выводу о том, что цена автомобиля в размере 100 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует действительности и не может быть принята судом как реально отражающая размер уплаченных истцом ответчику денежных средств в качестве покупной цены.

    Суд взыскал с Климова истца в счет возмещения стоимости автомобиля 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 428 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

     Решение не вступило в законную силу.

     Ответственный за взаимодействие со СМИ в Читинском районном суде Татьяна Амонтова